แนวคิดที่เดส์การ์ตเสนอว่า“ ฉันคิดว่าฉันมีอยู่จริง” (ในเสียงดั้งเดิมเช่น Cogito ergo sum) เป็นคำแถลงที่ถูกสร้างขึ้นครั้งแรกเมื่อนานมาแล้วในศตวรรษที่ 17 ทุกวันนี้ก็ถือว่าเป็นคำพูดเชิงปรัชญาที่ถือเป็นองค์ประกอบพื้นฐานของความคิดของยุคใหม่ที่แม่นยำยิ่งขึ้น rationalism ตะวันตก คำสั่งยังคงได้รับความนิยมในอนาคต วันนี้วลี "คิดว่ามีอยู่" รู้ว่าบุคคลที่มีการศึกษา
Descartes คิด
เดส์การ์ตหยิบยกการตัดสินนี้เป็นความจริงความมั่นใจขั้นต้นที่ไม่สามารถสงสัยได้และด้วยเหตุนี้คุณจึงสามารถสร้าง "อาคาร" ของความรู้ที่แท้จริง การโต้เถียงนี้ไม่ควรนำมาเป็นข้อสรุปของแบบฟอร์ม“ ผู้ที่มีอยู่คิด: ฉันคิดและมีอยู่” สาระสำคัญของมันตรงกันข้ามคือความมั่นใจในตนเองหลักฐานของการดำรงอยู่ในฐานะที่เป็นความคิด: การกระทำการคิดใด ๆ (และในวงกว้าง - ประสบการณ์ของการมีสติการเป็นตัวแทนเนื่องจากไม่ จำกัด อยู่ที่การคิดแบบโกจิโตะ) ค้นพบแพทย์ สิ่งนี้หมายถึงการค้นพบตัวเองของเรื่องในการกระทำของจิตสำนึก: ฉันคิดและค้นพบการไตร่ตรองความคิดนี้ของตัวฉันเองที่อยู่เบื้องหลังเนื้อหาและการกระทำของมัน
ตัวเลือกการกำหนด
ผลรวมของ Cogito ergo (“ ที่จะคิดดังนั้นจึงมีอยู่”) ไม่ได้ใช้ในงานที่สำคัญที่สุดของ Descartes แม้ว่าสูตรนี้จะอ้างถึงอย่างผิด ๆ ว่าเป็นอาร์กิวเมนต์ที่มีการอ้างอิงถึงผลงานของ 1641 เดส์การ์ตกลัวว่าถ้อยคำที่เขาใช้ในงานก่อนหน้านี้ทำให้การตีความแตกต่างจากบริบทที่เขานำมาใช้ในข้อสรุปของเขา ในขณะเดียวกันความพยายามที่จะหลีกเลี่ยงการตีความที่สร้างเพียงการปรากฏตัวของข้อสรุปเชิงตรรกะที่เป็นรูปธรรมเนื่องจากในความเป็นจริงมันหมายถึงการใช้ดุลยพินิจโดยตรงของความจริงหลักฐานด้วยตนเองผู้เขียน“ คิดว่ามีอยู่จริง”) เขาเขียน (การทำสมาธิครั้งที่สอง) ว่าเมื่อใดก็ตามที่คำว่า "ฉันมีอยู่", "ฉันเป็น" ถูกเปล่งออกมาหรือพวกเขาถูกรับรู้ด้วยจิตใจการตัดสินนี้จะเป็นจริงหากจำเป็น
รูปแบบปกติของคำพูดอัตตาโคจิโตะผลสรุปรวม (แปล -“ ฉันคิดว่ามีอยู่”) ความหมายซึ่งตอนนี้เราหวังว่าชัดเจนสำหรับคุณปรากฏเป็นข้อโต้แย้งในงาน 1644 เรื่อง“ จุดเริ่มต้นของปรัชญา” มันเขียนโดย Descartes ในภาษาละติน อย่างไรก็ตามนี่ไม่ใช่การกำหนดความคิดเพียงอย่างเดียว“ ที่จะคิดดังนั้นจึงมีอยู่” มีคนอื่น ๆ
เดส์การตส์บรรพบุรุษออกัสติน
ไม่เพียง แต่เดส์การ์ตเท่านั้นที่มาโต้แย้งว่า "ฉันคิดว่าฉันมีอยู่จริง" ใครพูดคำเดียวกัน เราตอบ นานก่อนที่นักคิดนี้นักบุญออกัสตินเสนอข้อโต้แย้งที่คล้ายกันในทะเลาะกับเขาสงสัย สามารถพบได้ในหนังสือของนักคิดคนนี้ที่มีชื่อว่า“ ในเมืองแห่งพระเจ้า” (เล่มที่ 11, 26) วลีคือ: Si fallor, sum ("ถ้าฉันเข้าใจผิดดังนั้นฉันจึงมีอยู่")
ความแตกต่างระหว่าง Descartes และ Augustine
อย่างไรก็ตามความแตกต่างพื้นฐานระหว่างเดส์การ์ตกับออกัสตินนั้นอยู่ที่ผลวัตถุประสงค์และบริบทของการโต้เถียงว่า "คิดอย่างไรจึงจะมีอยู่"
ออกัสตินเริ่มต้นความคิดของเขาด้วยการยืนยันว่าผู้คนมองเข้าไปในจิตวิญญาณของตนเองรับรู้ภาพลักษณ์ของพระเจ้าในตัวเองเพราะเรามีอยู่และรู้เกี่ยวกับมันและรักความรู้และความเป็นอยู่ของเรา แนวคิดเชิงปรัชญานี้สอดคล้องกับธรรมชาติสามประการของพระเจ้า ออกัสตินพัฒนาความคิดของเขาโดยบอกว่าเขาไม่กลัวที่จะคัดค้านความจริงดังกล่าวจากนักวิชาการหลายคนที่อาจถามว่า:“ ถ้าคุณถูกหลอก?” นักคิดจะตอบนั่นคือเหตุผลที่เขามีอยู่แล้ว เพราะเขาที่ไม่มีตัวตนไม่สามารถถูกหลอกได้
เมื่อมองด้วยศรัทธาในจิตวิญญาณของเขาออกัสตินอันเป็นผลมาจากการใช้เหตุผลนี้มาถึงพระเจ้า เดส์การ์ตส์มองด้วยความสงสัยและมีสติเรื่องตัวคิดความต้องการหลักซึ่งมีความชัดเจนและชัดเจน นั่นคือโคโกโตะของผู้สงบสุขคนแรกเปลี่ยนทุกสิ่งในพระเจ้า ประการที่สอง - ทุกอย่างเป็นปัญหา ตั้งแต่หลังจากความจริงเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของบุคคลได้รับหนึ่งควรหันไปพิชิตความเป็นจริงที่แตกต่างจาก "ฉัน" พยายามอย่างต่อเนื่องเพื่อความชัดเจนและชัดเจน
เดส์การตส์เองสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างการโต้แย้งของเขากับคำแถลงของออกัสตินในจดหมายตอบกลับถึง Andreas Colvius
ฮินดูแนว“ ฉันคิดว่าดังนั้นฉันมีอยู่”
ใครบอกว่าความคิดและความคิดดังกล่าวมีอยู่ในลัทธินิยมนิยมตะวันตกเท่านั้น? ในภาคตะวันออกพวกเขาก็มาถึงข้อสรุปที่คล้ายกัน อ้างอิงจากส S.V. Lobanov อินเดียนอินเดียนแดงความคิดของเดส์การตส์ในปรัชญาอินเดียเป็นหนึ่งในหลักการพื้นฐานของระบบ monistic - Advaita - Vedanta แห่ง Shankara เช่นเดียวกับแคชเมียร์ Shaivism หรือพารา - Advaita ตัวแทนที่มีชื่อเสียงที่สุดของ Abkhinavagupta นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าคำกล่าวนี้ถูกนำมาใช้เป็นความน่าเชื่อถือเบื้องต้นซึ่งสามารถสร้างความรู้ได้ซึ่งในทางกลับกันนั้นมีความน่าเชื่อถือ
