ความหมายของคำว่าอะไรคือสิ่งที่เป็นธรรมชาติที่ไม่น่าเกลียด

โดยปกติแล้ววลี“ ซึ่งเป็นเรื่องปกติไม่ใช่เรื่องน่าเกลียด” มักออกเสียงด้วยการเสียดสีหรือการระคายเคืองเล็กน้อยในการให้เหตุผลของการประพฤติมิชอบเล็กน้อยที่วิ่งกลับไปที่มาตรฐานทางจริยธรรมและศีลธรรม สิ่งที่มีความหมายในที่นี้ไม่ใช่การต่อสู้ด้วยวาจาหรือพฤติกรรมอุกอาจอื่น ๆ แต่เป็นการจับคู่ช่วงเวลาที่เป็นธรรมชาติของชีวิตมนุษย์ซึ่งไม่ใช่ธรรมเนียมที่จะพูดออกมาดัง ๆ

พฤติกรรมที่ผิดสมเหตุสมผล

เพื่อบรรเทาความต้องการสถานที่แออัดหรือออกไปในชุดที่แทบจะไม่ครอบคลุมส่วนที่เป็นส่วนตัวของร่างกาย - สำหรับคนคนหนึ่งการกระทำเช่นนี้ถือว่าเป็นความสูงของความไร้ยางอายยักไหล่และยิ้มเพียงอย่างเดียว:“ ธรรมชาติอะไร ความหมายของการแสดงออกในกรณีดังกล่าวเป็นที่เข้าใจค่อนข้างแคบตีความในแง่ที่ว่าเราไม่จำเป็นต้องอายเกี่ยวกับการสำแดงของแก่นแท้ของธรรมชาติเพราะธรรมชาติสร้างเราเช่นนั้น และเธออย่างที่ทราบกันดีว่าสภาพอากาศไม่ดีในทุก ๆ สิ่งที่มีความสงบเรียบร้อยและความสามัคคี

แต่บุคคลที่สามารถพิจารณามงกุฎแห่งการสร้างสรรค์ของตัวเองกลายเป็นสัตว์ได้หรือไม่? การยึดมั่นของคนตาบอดต่อสัจพจน์“ สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด” จะนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของสังคมและกลับไปสู่ความดึกดำบรรพ์หรือไม่ มีรากฐานทางศีลธรรมมาหลายพันปีเพื่อให้วลีเดียวสามารถทำลายพวกเขาได้อย่างง่ายดายหรือไม่? หรือบางทีเราเข้าใจผิดความหมายของมัน?

คำสอนของนักปรัชญาโบราณ

คำแถลง“ สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่ใช่สิ่งที่ไม่น่าเกลียด” เกิดขึ้นในทุกวันนี้ แต่ประมาณในศตวรรษที่สี่ ไม่ว่าความหมายที่บอกเป็นนัยตอนนี้จะมีการลงทุนหรือไม่ หนึ่งสามารถสันนิษฐานได้ว่าปราชญ์โบราณพยายามที่จะครอบคลุมขอบเขตของความสัมพันธ์ของมนุษย์กับธรรมชาติที่กว้างกว่าเหตุผลของการแสดงความต้องการที่ใกล้ชิดสาธารณะ

ใครเป็นเจ้าของความจริง "สิ่งที่เป็นธรรมชาติไม่น่าเกลียด" ใคร? ผู้แต่งไม่มีใครอื่นนอกจากนักปรัชญาโรมันโบราณที่โดดเด่นและนักคิด Lucius Anney Seneca (น้อง) ในฐานะกวีรัฐบุรุษและสานุศิษย์ของลัทธิสโตอิกนิยมเซเนกาเชื่อมั่นในความสำคัญของทุกสิ่งโดยไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ที่ไร้ขีด จำกัด ของมนุษย์ในการทำความเข้าใจกฎของธรรมชาติ วลีที่เขาแสดงหลักการของปรัชญาธรรมชาติมุมมองของนักคิดที่ปฏิบัติตามคืออะไร? หรือบางทีการกล่าวโทษจุดอ่อนของมนุษย์และการแสดงออกที่เป็นพื้นฐานของเสียงที่นี่? มีคำถามมากกว่าคำตอบเพราะเกือบจะเป็นไปไม่ได้ที่จะคลี่คลายความคิดทางปรัชญาที่ยุ่งเหยิงแม้กระทั่งจากความรู้สมัยใหม่