ธรรมาภิบาลระดับโลกในโลกสมัยใหม่

ธรรมาภิบาลโลกเป็นระบบของหลักการสถาบันบรรทัดฐานทางกฎหมายและการเมืองรวมถึงมาตรฐานพฤติกรรมที่กำหนดกฎระเบียบเกี่ยวกับปัญหาระดับโลกและข้ามชาติในพื้นที่สังคมและธรรมชาติ ระเบียบนี้จะดำเนินการเป็นผลมาจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างรัฐผ่านการก่อตัวของกลไกและโครงสร้างโดยพวกเขา นอกจากนี้ยังเป็นการปฏิสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ในระดับขององค์กรพัฒนาเอกชนที่เข้าร่วมในกิจกรรมระหว่างประเทศ ในบทความนี้เราจะพูดถึงแนวคิดนี้พยายามทำให้เป็นจริง

การเกิดขึ้นของแนวคิด

แนวคิดของ "ธรรมาภิบาลระดับโลก" ได้ถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันตั้งแต่ปี 1970 เมื่อในบริบทของการก่อตัวของการพึ่งพาซึ่งกันและกันที่ซับซ้อนในโลกจำนวนมากของชุมชนระหว่างประเทศในระดับของดาวเคราะห์เริ่มปรากฏให้เห็น สิ่งนี้จำเป็นต้องมีการสร้างกลไกสำหรับการควบคุมร่วมของกระบวนการโลกรวมทั้งการประสานงานในระดับที่สูงขึ้น

มีความต้องการการกำกับดูแลระดับโลก การปฏิบัติและความคิดของเขาผ่านการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในวันที่ อย่างไรก็ตามมันยังคงไม่ชัดเจนว่าจะวางหลักการอย่างไรบนพื้นฐานของมัน

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์สำหรับแนวคิด

แนวคิดแรกของการปกครองทั่วโลกคือทฤษฎีสัจนิยมทางการเมืองที่กำหนดขึ้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ผู้ก่อตั้งเป็นนักวิจัยชาวอเมริกันและชาวอังกฤษ - คาร์, มอร์เกนเธา, เคนนี ในงานเขียนของพวกเขาพวกเขาอยู่บนพื้นฐานของข้อสรุปที่ทำโดยนักปรัชญาชาวอังกฤษโทมัสฮอบส์ซึ่งถือเป็นผู้ก่อตั้งทฤษฎีของสัญญาทางสังคม

ในเอกสารสำคัญของเขาเลวีอาธานฮอบส์พูดคุยเกี่ยวกับปัญหาการก่อตัวของรัฐ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขาคิดว่าเป็นรัฐอิสระซึ่งเขาถือว่าเป็นธรรมชาติ ตามที่เขาพูดคนที่อยู่ในนั้นไม่ใช่วิชาหรืออธิปไตย

ฮอบส์มั่นใจว่าเมื่อเวลาผ่านไปผู้คนต่างก็คิดว่าจำเป็นต้อง จำกัด สถานะของเสรีภาพอย่างแท้จริง เนื่องจากความจริงที่ว่าธรรมชาติของมนุษย์นั้นมีความเห็นแก่ตัวโดยเนื้อแท้สิ่งนี้กระตุ้นให้เกิดความรุนแรงและความขัดแย้งอย่างต่อเนื่อง ความปรารถนาที่จะกำจัดสงครามและภัยพิบัตินำไปสู่ความจริงที่ว่าผู้คนเริ่ม จำกัด สิทธิของตนเองอย่างอิสระเพื่อประโยชน์ของรัฐโดยสรุปสัญญาทางสังคมที่เรียกว่า หน้าที่ของมันคือการประกันความปลอดภัยของประชาชนและสันติภาพภายในประเทศ

ผู้เสนอความจริงทางการเมืองเริ่มคาดการณ์ความคิดของฮอบส์ในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ พวกเขาแย้งว่าการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างประเทศเกิดขึ้นในระดับที่วุ่นวายเนื่องจากไม่มีแบบจำลองของศูนย์อำนาจเหนือชาติ ด้วยเหตุนี้เป้าหมายสูงสุดของประเทศจึงกลายเป็นความอยู่รอดส่วนบุคคล

สัญญาทางสังคม

การโต้แย้งต่อไปบางคนสรุปว่าไม่ช้าก็เร็วการกระทำทางการเมืองระหว่างประเทศควรสรุปในรูปแบบของสัญญาทางสังคมที่คล้ายกันซึ่งจะป้องกันสงครามใด ๆ แม้แต่ถาวร ในท้ายที่สุดนี้จะนำไปสู่ความเป็นไปได้ของการกำกับดูแลระดับโลกของโลกการสร้างรัฐบาลโลกหรือรัฐโลก

ควรสังเกตว่าผู้สนับสนุนของโรงเรียนที่สมจริงมาถึงข้อสรุปว่าการพัฒนาของเหตุการณ์ไม่น่าเป็นไปได้ ตามความเห็นของพวกเขาลัทธิชาตินิยมซึ่งยังคงเป็นอุดมการณ์ที่แข็งแกร่งที่สุดควรจะป้องกันไม่ให้เกิดสิ่งนี้ขึ้นมาจนกระทั่งบัดนี้รัฐชาติอิสระได้ปฏิเสธที่จะยอมรับอำนาจที่เหนือกว่าใด ๆ ของตัวเอง ด้วยเหตุนี้ความคิดในการจัดการเชิงกลยุทธ์ระดับโลกจึงดูเหมือนเป็นไปไม่ได้สำหรับพวกเขา

ยิ่งไปกว่านั้นอนาธิปไตยที่เกิดขึ้นใหม่ของความสัมพันธ์ระหว่างประเทศไม่ได้บ่งชี้ว่าโลกกำลังทำสงครามกับ "ทุกสิ่ง" นโยบายต่างประเทศจะต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของหน่วยงานอื่น ๆ ด้วย ณ จุดหนึ่งผู้ปกครองทุกคนมาถึงนี้

เพื่อให้บรรลุถึงเป้าหมายทางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงรัฐจึงเข้าสู่พันธมิตรทุกประเภทซึ่งจะทำให้สถานการณ์ระหว่างประเทศสงบลง ความสมดุลที่เกิดขึ้นใหม่นำไปสู่ความมั่นคงซึ่งขึ้นอยู่กับการกระจายแรงที่เท่ากันโดยประมาณระหว่างผู้เล่นที่ใหญ่ที่สุดและมีอิทธิพลมากที่สุด

อุดมการณ์ของลัทธิเสรีนิยม

โรงเรียนเสรีนิยมเป็นหนึ่งในโรงเรียนที่เก่าแก่ที่สุดในการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ ผู้สนับสนุนเป็นประจำหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการปกครองระดับโลก ในหลาย ๆ ตำแหน่งพวกเขายืนอยู่ในตำแหน่งตรงกันข้ามกับความสมจริง

เป็นที่น่าสังเกตว่าพวกเสรีนิยมจำนวนมากเช่นความจริงตั้งอยู่บนข้อสรุปของพวกเขาในการทำงานของนักปรัชญาแห่งการตรัสรู้ โดยเฉพาะรูสโซส์และล็อค ยอมรับความเป็นไปได้ของความโกลาหลในความสัมพันธ์ระหว่างประเทศพวกเขาประกาศว่าบุคคลนั้นไม่ก้าวร้าวในธรรมชาติเพราะมันมุ่งเป้าไปที่ความร่วมมือ เมื่อผู้บริหารไปถึงระดับสากลมันจะกลายเป็นที่นิยมมากกว่าความขัดแย้งใด ๆ ทั้งทางจริยธรรมและเหตุผล

ในขณะเดียวกันการพึ่งพาวัตถุของรัฐซึ่งกันและกันก็เพิ่มขึ้นอย่างมากซึ่งกำลังกลายเป็นหนึ่งในเครื่องหมายรับรองคุณภาพของโลกาภิวัตน์ซึ่งจำเป็นต้องมีกฎระเบียบระหว่างประเทศนั่นก็คือการปกครองระดับโลก

ตามแนวคิดเสรีนิยมองค์กรระหว่างประเทศมีส่วนช่วยในการกระจายความมั่นคงในโลกทำให้สงบรัฐที่แข็งแกร่งโดยการสร้างกฎระเบียบและบรรทัดฐานใหม่ในการเมืองระหว่างประเทศ นี่คือแนวคิดของการกำกับดูแลระดับโลก นอกจากนี้พวกเขามีความสามารถในการจัดการความขัดแย้งระหว่างรัฐหรือเพื่อป้องกันพวกเขา

ข้อสรุปเกี่ยวกับมุมมองของเสรีนิยมต่อปัญหานี้เป็นเรื่องน่าสังเกตว่าพวกเขาคิดว่าการค้าที่สำคัญทางเศรษฐกิจเป็นองค์ประกอบสำคัญที่มีอิทธิพลต่อการลดจำนวนความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างประเทศ ปรากฏการณ์และกระบวนการใด ๆ ที่ส่งเสริมการพึ่งพาซึ่งกันและกันของโลกถือเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการกำกับดูแลเศรษฐกิจโลก แนวคิดนี้ในมุมมองของพวกเขาเป็นปัจจัยในการใช้งานของโลกาภิวัตน์

ตัวเลือกสำหรับการดำรงอยู่ของรัฐบาลโลก

มีมุมมองหลายประการในการจัดการระบบและกระบวนการทั่วโลก ตัวอย่างเช่นมีการเสนอให้จัดตั้งรัฐบาลโลกเดียว วิธีนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างและการทำงานที่ตามมาในภาพของการกำกับดูแลกิจการในประเทศ

ในกรณีนี้ปัญหาธรรมาภิบาลโลกคือความสามารถที่จะมอบให้กับหน่วยงานที่เหมาะสมซึ่งทุกประเทศให้ความเท่าเทียมกัน เป็นมูลค่าการรับรู้ว่าในขณะนี้ตัวเลือกนี้ไม่ได้รับการพิจารณาเนื่องจากความน่าจะเป็นที่ต่ำ

ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่มีแนวโน้มที่จะเชื่อว่ารัฐอิสระสมัยใหม่จะไม่รับรู้ถึงอำนาจที่เหนือกว่าใด ๆ ของตนเองปล่อยให้อยู่คนเดียวแม้กระทั่งเป็นส่วนหนึ่งของอำนาจในการแก้ไขปัญหาบางอย่าง ดังนั้นการกำกับดูแลทางการเมืองระดับโลกตามวิธีการในประเทศจึงเป็นไปไม่ได้

ยิ่งไปกว่านั้นด้วยความหลากหลายของระบบการเมืองระดับการพัฒนาทางเศรษฐกิจขนบธรรมเนียมประเพณี

อย่างไรก็ตามวิธีการนี้มีการพูดคุยกันเป็นประจำโดยผู้สนับสนุนทฤษฎีการสมคบทุกประเภท ทฤษฎีสมคบคิดที่เรียกว่าสนับสนุนรัฐบาลโลกด้วยโครงสร้างสมมติหรือในชีวิตจริงที่หลากหลาย ตัวอย่างเช่น G8, สหประชาชาติ, G20, Bilderberg Club, Freemasons, Illuminati, คณะกรรมการ 300 คน

การปฏิรูปของสหประชาชาติ

อีกวิธีหนึ่งซึ่งหมายถึงระดับการกำกับดูแลระดับโลกขึ้นอยู่กับการปฏิรูปของสหประชาชาติที่มีอยู่ สาระสำคัญของความคิดนี้คือสหประชาชาติควรเป็นศูนย์กลางและเป็นกุญแจเชื่อมโยงในการบริหารจัดการของโลก ในเวลาเดียวกันก็สันนิษฐานว่าสถาบันของตนจะถูกเปลี่ยนเป็นแผนกเซกเตอร์และกระทรวง

ในเวลาเดียวกันคณะมนตรีความมั่นคงจะทำหน้าที่ของรัฐบาลโลกและสมัชชาจะทำหน้าที่เป็นรัฐสภา กองทุนการเงินระหว่างประเทศมีบทบาทของธนาคารกลางโลกในโครงสร้างนี้

คลางแคลงส่วนใหญ่พิจารณาว่าการจัดการรูปแบบนี้ของกระบวนการระดับโลกเป็นสิ่งที่ไม่สามารถแก้ไขได้ เมื่อมาถึงจุดนี้การปฏิรูปที่สำคัญอย่างแท้จริงของสหประชาชาติได้ดำเนินการในปี 2508

ในปี 1992 Boutros อียิปต์ Boutros-Ghali เลขาธิการสหประชาชาติเรียกร้องให้ทุกประเทศทำการเปลี่ยนแปลงเพิ่มเติมเพื่อให้องค์กรสอดคล้องกับความเป็นจริงที่ทันสมัยมากขึ้น ความคิดนี้ถูกกล่าวถึงอย่างแข็งขัน แต่ไม่ได้นำไปสู่อะไร

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญสมัยใหม่หลายคนในปัจจุบันองค์การสหประชาชาติได้กลายเป็นระบบ ramified ที่คล้ายกับต้นแบบของประชาสังคมที่ห่างไกลจากอุดมคติมากกว่ารัฐบาลโลก ในเรื่องนี้เชื่อว่าในอนาคตสหประชาชาติจะย้ายและพัฒนาในทิศทางนี้ กิจกรรมหลักจะมุ่งไปยังภาคประชาสังคมการติดต่อกับชุมชนระดับชาติธุรกิจที่รับผิดชอบต่อสังคมและองค์กรพัฒนาเอกชน

อิทธิพลของสหรัฐ

บางทีการอภิปรายเพียงครั้งเดียวที่อุทิศให้กับรัฐบาลโลกไม่ได้ผ่านไปโดยไม่ได้กล่าวถึงความเป็นเจ้าโลกที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ ของสหรัฐอเมริกาในโลกซึ่งนำไปสู่ความเข้าใจในโลกที่มีขั้วเดียวโดยเฉพาะ

วิธีการนี้มีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความไร้เดียงสาเมื่ออเมริกาเป็นผู้นำในการเป็นผู้เล่นหลักและผู้เดียวเท่านั้น หนึ่งในผู้สนับสนุนหลักของรุ่นนี้คือนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองของโปแลนด์ Zbigniew Brzezinski

Brzezinski ระบุพื้นที่สี่หลักที่อเมริกาครอบครองและควรดำรงตำแหน่งผู้นำในอนาคต นี่คือวัฒนธรรมทางเศรษฐกิจการเมืองทหารมวลชนและเทคโนโลยี

หากคุณทำตามแนวคิดนี้ความเป็นไปได้แบบไม่ จำกัด เปิดขึ้นต่อหน้าอเมริกาเมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 20 สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของระบบสังคมนิยมที่นำโดยสหภาพโซเวียตการล่มสลายขององค์กรสนธิสัญญาวอร์ซอว์และสภาความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจร่วมกัน

เมื่อพิจารณาจากความแข็งแกร่งของฝ่ายตรงข้ามโดยประมาณหลังจากการล่มสลายของแบบจำลองโลกสองขั้วสหรัฐอเมริกาก็กลายเป็นเจ้าของ แต่เพียงผู้เดียว โลกาภิวัตน์ซึ่งยังคงเกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องกำลังดำเนินไปด้วยจิตวิญญาณเสรีนิยมประชาธิปไตยซึ่งอเมริกาพึงพอใจอย่างสมบูรณ์ นอกจากนี้รูปแบบดังกล่าวช่วยเพิ่มศักยภาพทางเศรษฐกิจของรัฐ ในเวลาเดียวกันรัฐอื่น ๆ ส่วนใหญ่ไม่แสดงความไม่พอใจอย่างมากกับการกระทำของสหรัฐ

สถานการณ์นี้ยังคงดำเนินต่อไปในปี 1990 แต่ในช่วงต้นของศตวรรษที่ XXI ก็เริ่มเปลี่ยนไปอย่างมาก อินเดียและจีนเริ่มมีบทบาทเช่นเดียวกับประเทศตะวันตกที่เริ่มแสดงความไม่พอใจต่อการกระทำของอเมริกามากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นผลให้ขณะนี้สหรัฐอเมริกาได้ยากขึ้นในการดำเนินนโยบายโดยไม่คำนึงถึงผลประโยชน์เป้าหมายและกิจกรรมของมหาอำนาจโลกอื่น ๆ ในเรื่องนี้นักวิจัยมากขึ้นมีความสงสัยในความคิดของอำนาจของสหรัฐ

การประสานนโยบายระหว่างประเทศ

ในปัจจุบันรูปแบบที่เหมือนจริงมากที่สุดดูเหมือนจะเป็นผลมาจากการที่จะมีการขยายตัวและการขยายตัวของการเมืองระหว่างประเทศในด้านต่างๆ เชื่อว่าสิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากการปรับแต่งและการขยายตัวของวาระที่มีอยู่เช่นเดียวกับการมีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมใหม่ซึ่งอาจกลายเป็นไม่เพียง แต่ประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึง บริษัท องค์กรองค์กรสถาบันสาธารณะทุกประเภท

การอภิปรายเกี่ยวกับความได้เปรียบและความจำเป็นของการร่วมมือระหว่างประเทศได้ดำเนินไปตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 หลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่งมันก็ยิ่งเคลื่อนไหว มันอยู่ในนั้นนักการเมืองจากประเทศต่าง ๆ ของโลกเห็นกุญแจสำคัญในการรักษาเสถียรภาพและสันติภาพ พวกเขาในความคิดของพวกเขาควรจะกลายเป็นเป้าหมายหลักของการกำกับดูแลระดับโลก

การค้นหาวิธีที่มีประสิทธิภาพเพื่อประสานงานระบบนี้อย่างต่อเนื่องตลอดศตวรรษที่ 20 แม้จะมีปัจจัยขัดขวางอย่างเป็นกลาง แต่ก็ยังดำเนินมาจนถึงทุกวันนี้

รูปแบบ

ความเป็นไปได้ของการประสานงานระหว่างประเทศของนโยบายมีให้เห็นในรูปแบบสถาบันต่างๆ พวกเขาถูกจัดประเภทขึ้นอยู่กับการยอมรับการตัดสินใจทางการเมืองบางอย่าง พวกเขาสามารถรวมศูนย์ได้หากผู้เข้าร่วมมอบหมายพลังของตนไปยังศูนย์ประสานงานเดียวรวมทั้งกระจายอำนาจเมื่อผู้แทนแต่ละคนตัดสินใจด้วยตัวเอง

สันนิษฐานว่าการตัดสินใจจะกระทำในแต่ละครั้งบนพื้นฐานของฉันทามติและการเจรจาต่อรองบนพื้นฐานของกฎที่ได้รับการยอมรับและตกลงกันไว้ก่อนหน้านี้ซึ่งได้รับการยอมรับจากผู้เข้าร่วมทุกคนในข้อผูกพันโดยไม่มีข้อยกเว้น

ทุกวันนี้ในบรรดาองค์กรระหว่างประเทศที่มีอิทธิพลมีองค์กรที่สามารถดำเนินการประสานงานแบบรวมศูนย์ของนโยบายบนพื้นฐานของข้อตกลงและกฎที่พวกเขาเคยนำมาใช้ ในการทำเช่นนั้นพวกเขาใช้อำนาจและทรัพยากรที่ได้รับมอบหมาย ตัวอย่างเช่นธนาคารโลก

อื่น ๆ ประสานนโยบายของผู้เข้าร่วมอื่น ๆ ตามระบบการเจรจาและข้อตกลงเช่นองค์การการค้าโลก ตัวอย่างของการประสานงานการกระจายอำนาจคือการประชุมสุดยอด G20 และไม่ชอบ การประสานงานดังกล่าวเป็นไปตามข้อตกลงที่เป็นทางการ ตัวอย่างที่เด่นชัดคือการกระทำของนักการเมืองทุกคนที่ลงนามในข้อตกลงภูมิอากาศของปารีส