ในการประชุมเมื่อเร็ว ๆ นี้ที่คาซานของสภาที่ปรึกษาประธานศาลรัฐธรรมนูญในเรื่องของสหพันธรัฐรัสเซียรองประธานศาลรัฐธรรมนูญ Sergei Mavrin กล่าวว่าวิชาของสหพันธรัฐแม่นยำมากขึ้นในความเป็นจริงของรัฐธรรมนูญของประเทศในความเป็นจริง คำพูดที่ค่อนข้างแย้งแม้ว่าจะไม่ได้โดยไม่มีเหตุผลบางอย่าง และด้วยเหตุผลอะไร
ตามบรรทัดฐานของกฎหมายที่นำมาใช้ศาลรัฐธรรมนูญตามกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียเป็นสถาบันทางกฎหมายที่ช่วยให้การตัดสินใจในด้านของกฎหมายรัฐธรรมนูญโดยตรงในระดับภูมิภาค นับตั้งแต่มีการเปิดตัวการปฏิรูปกระบวนการยุติธรรมในดินแดนสหพันธรัฐรัสเซียหน่วยงานของสถาบันดังกล่าวสิบแปดแห่งได้เปิดดำเนินการแล้วส่วนใหญ่อยู่ในสาธารณรัฐแห่งชาติ
ในเวลาเดียวกันก็มีการเน้นในที่ประชุมคาซานว่าหน่วยงานระดับภูมิภาคควรร่วมมือกับศาลรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางในการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องเช่นเดียวกับปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการคุ้มครองทางสังคมของประชากร ในกรณีนี้ปรากฎว่านายมาเวรินอ้อมพูดถึงการไม่มีพื้นที่ตามรัฐธรรมนูญของรัสเซียและดูเหมือนว่ามีความสำคัญยิ่งขึ้นของการแบ่งเขตการทำงานที่ชัดเจนระหว่างศาลในระดับต่าง ๆ
ตามตรรกะที่นำมาใช้วิชาของสหพันธ์มีสิทธิ์ (แต่ไม่จำเป็น) ในการสร้างศาลตามกฎหมายที่กำหนดความเห็นชอบตามรัฐธรรมนูญของการกระทำตามกฎหมายในภูมิภาคทั้งหมดรวมถึงกฎหมาย ในกรณีนี้ศาลรัฐธรรมนูญท้องถิ่นจะรวมอยู่ในระบบตุลาการโดยอัตโนมัติ แต่ไม่ได้อยู่ภายใต้ศาลรัฐธรรมนูญของรัสเซียโดยตรง นั่นคือวิชาของสมาพันธ์ได้รับสิทธิในการสร้างพื้นที่รัฐธรรมนูญของตนเองซึ่งสอดคล้องกับหลักการรัฐธรรมนูญของรัสเซียทั้งหมดอย่างเป็นทางการเท่านั้น เรื่องนี้คล้ายกันมากกับการ จำกัด อำนาจอธิปไตยของรัฐ แต่ไม่ขยายสิทธิของรัฐบาลกลางของภูมิภาคของรัสเซีย และอย่างที่เราเข้าใจเรากำลังพูดถึงการปฏิรูประบบตุลาการ แต่ไม่ใช่เกี่ยวกับรูปแบบสหพันธรัฐใหม่ของรัฐรัสเซีย
จากที่นี่มีปัญหาอีกหนึ่งข้อ - นี่คืออุปกรณ์การดูแลระบบที่ไม่ต่อเนื่อง อาสาสมัครประเภทต่าง ๆ ของสหพันธรัฐรัสเซียมีสิทธิของรัฐบาลกลางที่ไม่เท่าเทียมกันซึ่งมีอำนาจการกัดเซาะที่หลากหลายหน้าที่ศักยภาพทางเศรษฐกิจและความสำคัญทางการเมือง ดังนั้นตามบรรทัดฐานของกฎหมายระหว่างประเทศปรากฎว่าวิชาของสมาพันธ์ไม่เท่าเทียมกัน มีการละเมิดหลักการความเท่าเทียมกันของอาสาสมัครในอาณาเขต ในแง่นี้การอุทธรณ์ของรองหัวหน้าศาลรัฐธรรมนูญเพื่อการจัดตั้งพื้นที่รัฐธรรมนูญร่วมกันค่อนข้างสมเหตุสมผลและเป็นธรรมทั้งจากมุมมองทางกฎหมายและการเมือง คำถามอื่น: จะทำอย่างไรถ้ามีรัฐธรรมนูญ แต่ไม่มีรัฐธรรมนูญ?
