ปรัชญา: อะไรคือสิ่งที่สำคัญ - หรือสติ?

ปรัชญาเป็นศาสตร์โบราณ มันเกิดขึ้นระหว่างระบบทาส และสิ่งที่น่าสนใจในบางประเทศเช่นจีนอินเดียและกรีซ ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มีมายาวนานกว่า 2, 500 ปี ในช่วงเวลานี้มีการออกกำลังกายหลากหลายรูปแบบซึ่งสะท้อนถึงระดับการพัฒนาทางการเมืองสังคมและเศรษฐกิจของสังคม สำรวจทุกประเภทของหลักสูตรปรัชญาที่น่าสนใจและสำคัญ แต่พวกเขาทั้งหมดนำไปสู่รากฐานที่สำคัญ - ปัญหาของการเป็นและสติ

สูตรที่แตกต่างกันของปัญหาเดียว

คำถามเริ่มต้นของปรัชญาซึ่งมีพื้นฐานมาจากทุกทิศทางมีการกำหนดในเวอร์ชันที่แตกต่างกัน การเชื่อมโยงระหว่างความเป็นอยู่และการมีสติเป็นปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างจิตวิญญาณและธรรมชาติจิตวิญญาณและร่างกายความคิดและความเป็นอยู่ ฯลฯ โรงเรียนปรัชญาแต่ละแห่งกำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถาม: อะไรคือสิ่งที่สำคัญ - หรือสติ? ความสัมพันธ์ระหว่างการคิดกับการเป็นคืออะไร? อัตราส่วนดังกล่าวในหมู่นักคิดชาวเยอรมันแห่งเชลลิงและอังกฤษได้รับชื่อของคำถามหลักของปรัชญา

ความสำคัญของปัญหานี้อยู่ที่การสร้างวิทยาศาสตร์แบบองค์รวมเกี่ยวกับสถานที่ของบุคคลในโลกขึ้นอยู่กับการแก้ไขที่ถูกต้อง จิตใจและสสารไม่สามารถแยกแยะได้ แต่ในเวลาเดียวกันคู่ตรงข้ามนี้ จิตสำนึกมักเรียกว่าวิญญาณ

ทั้งสองด้านของปัญหาเดียวกัน

คำถามปรัชญาหลัก:“ อะไรคือสิ่งที่สำคัญ - หรือสติ?” - มีช่วงเวลา - อัตถิภาวนิยมและความรู้ความเข้าใจ การดำรงอยู่กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ontological ด้านคือการหาทางออกให้กับปัญหาหลักของปรัชญา และสาระสำคัญของความรู้ความเข้าใจหรือญาณวิทยาด้านคือการแก้ไขปัญหาของการรู้หรือไม่รู้จักโลก

สี่ทิศทางหลักที่แตกต่างขึ้นอยู่กับทั้งสองฝ่าย นี่คือมุมมองทางกายภาพ (วัตถุนิยม) และอุดมคติ, ประสบการณ์ (ประจักษ์นิยม) และเหตุผล

Ontology มีทิศทางต่อไปนี้: วัตถุนิยม (คลาสสิกและหยาบคาย), อุดมการณ์ (วัตถุประสงค์และอัตนัย), dualism, deism

ด้านญาณวิทยามีห้าด้าน นี่คือเหตุผลและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าภายหลัง อีกสาม - ประจักษ์นิยม, rationalism, ราคะ

พรรคประชาธิปัตย์

ในวรรณคดีวัตถุนิยมมักจะเรียกกันว่า Democritus line ผู้สนับสนุนของเขาพิจารณาคำตอบที่ถูกต้องสำหรับคำถามที่ว่าอะไรคือสสารหลักหรือสติสัมปชัญญะสสาร ตามนี้ postulates ของวัตถุนิยมมีดังนี้:

• สสารมีอยู่จริงและเป็นอิสระจากการมีสติ

• สสารเป็นสารอิสระ มันต้องการเพียงตัวเองและพัฒนาตามกฎหมายภายในของมัน

• สติคือความสามารถในการสะท้อนตนเองซึ่งเป็นเรื่องที่มีการจัดระเบียบสูง

• สติไม่ได้เป็นสารอิสระมันเป็น

ในบรรดานักปรัชญา - วัตถุนิยมที่ก่อให้เกิดคำถามหลักเกี่ยวกับสิ่งที่สำคัญ - เรื่องหรือสติเราสามารถแยกแยะ:

• Democritus;

• Thales, Anaximander, Anaximenes (โรงเรียน Miletus);

• Epicurus, เบคอน, ล็อค, สปิโนซา, Didro;

• Herzen, Chernyshevsky;

• มาร์กซ์, อังกฤษ, เลนิน

ความหลงใหลในธรรมชาติ

เน้นเนื้อหาวัตถุนิยมที่หยาบคายแยกต่างหาก เขาเป็นตัวแทนจาก Focht, Moleshott ในทิศทางนี้เมื่อเราเริ่มพูดถึงสิ่งที่เป็นหลัก - สติหรือสติสัมปชัญญะบทบาทของสสารที่ถูกทำให้สมบูรณ์

นักปรัชญามีความสนใจในการศึกษาของวัสดุด้วยความช่วยเหลือของวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน: ฟิสิกส์คณิตศาสตร์เคมี พวกเขาไม่สนใจสติในฐานะที่เป็นนิติบุคคลและความสามารถในการมีอิทธิพลต่อสสาร ตามที่ผู้แทนของลัทธิวัตถุนิยมที่หยาบคายสมองของมนุษย์ก็ให้ความคิดและจิตสำนึกเช่นเดียวกับตับที่ปล่อยน้ำดีออกมา ทิศทางนี้ไม่ยอมรับความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างจิตใจและสสาร

ตามที่นักวิจัยสมัยใหม่เมื่อคำถามถูกวางว่าสิ่งที่สำคัญคือสสารหรือสติปรัชญาของวัตถุนิยมอาศัยวิทยาศาสตร์แน่นอนและธรรมชาติพิสูจน์เหตุผลของหลักเหตุผล แต่ยังมีด้านที่อ่อนแอ - คำอธิบายที่ไม่เพียงพอของสาระสำคัญของการมีสติการขาดการตีความของปรากฏการณ์ต่าง ๆ ของโลก วัตถุนิยมครอบงำปรัชญาของกรีซ (ยุคแห่งประชาธิปไตย) ในรัฐของ Hellenes ในอังกฤษของศตวรรษที่ 17 ในฝรั่งเศสของศตวรรษที่ 18 ในประเทศสังคมนิยมของศตวรรษที่ 20

สายเพลโต

ความเพ้อฝันเรียกว่าสายเพลโต ผู้เสนอแนวโน้มนี้เชื่อว่าความสำนึกเป็นหลักเรื่องสสารเป็นรองในการแก้ปัญหาหลักปรัชญา อุดมคตินิยมแตกต่างสองทิศทางอิสระ: วัตถุประสงค์และอัตนัย

ตัวแทนของทิศทางแรก - Plato, Leibniz, Hegel และอื่น ๆ ประการที่สองได้รับการสนับสนุนจากนักปรัชญาเช่น Berkeley และ Hume ผู้ก่อตั้งอุดมการณ์วัตถุประสงค์ถือเป็นเพลโต มุมมองของทิศทางนี้มีลักษณะโดยการแสดงออก: "เฉพาะความคิดที่เป็นจริงและหลัก" อุดมการณ์เชิงวัตถุประสงค์กล่าวว่า:

• ความเป็นจริงโดยรอบคือโลกแห่งความคิดและโลกแห่งสิ่งต่าง ๆ

• ทรงกลมของ eidos (ความคิด) มีอยู่ในจิตใจของพระเจ้า (สากล);

• โลกของสิ่งต่าง ๆ เป็นวัตถุและไม่ได้มีอยู่ แต่เป็นศูนย์รวมของความคิด;

• ทุกสิ่งเดียวคือศูนย์รวมของ eidos;

• บทบาทที่สำคัญที่สุดสำหรับการเปลี่ยนความคิดเป็นสิ่งที่เป็นรูปธรรมได้รับมอบหมายให้กับผู้สร้างพระเจ้า

• แต่ละคนมีนิสัยเป็นกลางโดยไม่คำนึงถึงจิตสำนึกของเรา

ความรู้สึกและเหตุผล

เพ้อฝันอัตนัยบอกว่าสติเป็นหลักสสารเป็นรองฯ:

• ทุกสิ่งมีอยู่ในใจของเรื่องเท่านั้น

• ความคิดอยู่ในใจมนุษย์

• ภาพของสิ่งต่าง ๆ มีอยู่ในใจด้วยความรู้สึกทางประสาทสัมผัสเท่านั้น

• ไม่ว่าจะเป็น eidos หรือไม่แยกจากจิตสำนึกของมนุษย์

ข้อเสียของทฤษฏีนี้คือไม่มีคำอธิบายที่เชื่อถือได้และมีเหตุผลเกี่ยวกับกลไกของการเปลี่ยน eidos ให้เป็นสิ่งที่เฉพาะเจาะจง ปรัชญานิยมนิยมแพร่หลายในช่วงเวลาของเพลโตในกรีซในยุคกลาง และวันนี้มีการเผยแพร่ในสหรัฐอเมริกาเยอรมนีและประเทศอื่น ๆ ในยุโรปตะวันตก

Monism และ dualism

วัตถุนิยมอุดมการณ์ - มีสาเหตุมาจาก monism เช่นหลักคำสอนของหลักการหลักหนึ่ง เดส์การ์ตก่อตั้งคู่ซึ่งเป็นหัวใจสำคัญของวิทยานิพนธ์:

• มีสารอิสระสองอย่าง: ร่างกายและวิญญาณ;

• ทางกายภาพมีคุณสมบัติส่วนขยาย

• จิตวิญญาณมีความคิด;

• ทุกสิ่งในโลกนั้นได้มาจากสารอย่างใดอย่างหนึ่งหรือจากสารที่สอง

• สิ่งต่าง ๆ มาจากสสารและความคิดมาจากสสารทางจิตวิญญาณ

• สสารและวิญญาณต่างกันตรงข้ามกับสิ่งมีชีวิต

ในการค้นหาคำตอบสำหรับคำถามพื้นฐานของปรัชญา:“ อะไรคือสิ่งที่สำคัญ - หรือสติ?” - คุณสามารถกำหนดสั้น: สสารและสติอยู่เสมอและเติมเต็มซึ่งกันและกัน

ปรัชญาอื่น ๆ

พหุนิยมอ้างว่าโลกมีต้นกำเนิดมากมายเช่นพระในทฤษฎีของ G. Leibniz

Deism ตระหนักถึงการมีอยู่ของพระเจ้าที่ครั้งหนึ่งเคยสร้างโลกและไม่ได้มีส่วนร่วมในการพัฒนาต่อไปอีกต่อไปจะไม่ส่งผลกระทบต่อการกระทำและชีวิตของผู้คน Deists มีตัวแทนจากนักปรัชญาชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 - วอลแตร์และรูสโซส์ พวกเขาไม่ได้ต่อต้านเรื่องสติและคิดว่ามันเป็นเรื่องจิตวิญญาณ

ผสมผสานผสมผสานแนวคิดของอุดมคติและวัตถุนิยม

ผู้ก่อตั้งของประสบการณ์นิยมคือเอฟเบคอน ตรงกันข้ามกับคำพูดในอุดมคติ:“ สติเป็นหลักในความสัมพันธ์กับสสาร” - ทฤษฎีเชิงประจักษ์บอกว่าประสบการณ์และความรู้สึกเท่านั้นที่เป็นแกนหลักของความรู้ ไม่มีสิ่งใดในใจ (ความคิด) ที่ไม่เคยได้รับการทดลองมาก่อน

การปฏิเสธความรู้

การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นทิศทางที่ปฏิเสธอย่างสมบูรณ์แม้กระทั่งความเป็นไปได้บางส่วนในการทำความเข้าใจโลกผ่านประสบการณ์ส่วนตัว แนวคิดนี้ได้รับการแนะนำโดย T.G. Huxley และ I. Kant เป็นตัวแทนที่โดดเด่นของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจิตใจมนุษย์มีศักยภาพที่ดี แต่มี จำกัด บนพื้นฐานนี้จิตใจมนุษย์ก่อให้เกิดปริศนาและความขัดแย้งที่ไม่มีโอกาสได้รับการแก้ไข โดยรวมแล้วมีความขัดแย้งสี่อย่างตามที่คานท์ระบุ หนึ่งในนั้นคือพระเจ้าดำรงอยู่ - พระเจ้าไม่มีอยู่จริง อ้างอิงจากสคานท์แม้แต่สิ่งซึ่งเป็นของความเป็นไปได้ทางความคิดของจิตใจมนุษย์ไม่สามารถรู้ได้เนื่องจากความสำนึกมีเพียงความสามารถในการแสดงสิ่งต่าง ๆ ในประสาทสัมผัส แต่มันไม่ได้อยู่ในอำนาจที่จะรู้สาระสำคัญภายใน

วันนี้ผู้สนับสนุนความคิด“ สสารเป็นหลัก - สติมาจากสสาร” สามารถพบได้น้อยมาก โลกได้กลายเป็นเชิงศาสนาแม้จะมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในมุมมอง แต่แม้จะมีการค้นหานักคิดมานานหลายศตวรรษ แต่คำถามหลักเกี่ยวกับปรัชญายังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างชัดเจน ทั้งผู้เสนอเหตุผลและไม่สามารถสมัครพรรคพวกของภววิทยาได้ ปัญหานี้ยังคงไม่แน่นอนสำหรับนักคิด ในศตวรรษที่ยี่สิบโรงเรียนปรัชญาตะวันตกแสดงแนวโน้มที่จะลดความสนใจในทิศทางของคำถามปรัชญาหลักดั้งเดิม มันค่อยๆสูญเสียความเกี่ยวข้องของมัน